Sélectionner une page

– Trouble du sommeil solutions

L’étude actuelle est une analyse longitudinale et prédictive d’un essai contrôlé randomisé précédemment publié comparant l’ICBT-i à l’ICBT-ctrl (Kaldo; et al.2015a). Dans l’étude actuelle, nous avons décidé d’explorer chaque bras séparément, car il y avait plusieurs différences conceptuelles entre les deux interventions (contenu, brièveté et support) qui rendraient une comparaison directe des processus thérapeutiques difficile à interpréter. L’essai a été pré-enregistré sur ClinicalTrials.gov, ID d’enregistrement: NCT01256099 et approuvé par le comité régional d’éthique de Stockholm, Suède (2009 / 1810-31 / 3). Pour plus de détails sur l’essai, comme l’organigramme des participants, veuillez consulter l’article principal de Kaldo et al. (2015a).

Les participants

Les participants étaient 148 individus adultes avec un diagnostic primaire d’insomnie qui ont été randomisés selon un ratio d’attribution de 1: 1 pour recevoir soit l’ICBT-i (n = 73) ou ICBT-ctrl (n = 75). Les participants ont été initialement recrutés via des publicités et des articles dans des journaux en Suède, ainsi que via deux pages d’accueil suédoises pour les personnes souhaitant se faire soigner par Internet. Les critères d’exclusion comprenaient l’apnée du sommeil ou la narcolepsie comorbide, le travail de nuit ou le respect des critères de diagnostic de la dépression majeure (Blom et al.2015). L’utilisation des somnifères était illimitée. L’âge moyen (écart-type; intervalle) dans l’échantillon complet (n = 148) était de 47,7 ans (14,8; 19–75) et 78% (116/148) étaient des femmes. Pour une liste complète des critères d’inclusion / exclusion ainsi que des caractéristiques supplémentaires des participants, veuillez consulter la section méthode de l’étude originale (Kaldo et al. 2015a).

Interventions

Les deux interventions duraient 8 semaines, consistaient en huit modules de traitement hebdomadaires et utilisaient une plate-forme Internet sécurisée pour les questionnaires, les textes d’auto-assistance et les informations sur le sommeil et l’insomnie, des questions de contrôle sur ce que les textes avaient appris, un journal hebdomadaire continu du sommeil qui automatiquement le calcul de l’efficacité du sommeil et d’autres mesures du sommeil, et les devoirs avec des feuilles de travail interactives où le participant pouvait obtenir des commentaires personnalisés sur les devoirs de la part de son thérapeute assigné. Les participants ont également eu accès à un forum de discussion incluant les participants du même groupe d’intervention et ont été suivis par un clinicien pour des idées suicidaires. Les deux interventions ont été présentées au participant comme basées sur la TCC. L’ICBT-i était la modalité de traitement de l’insomnie de haute intensité, y compris les conseils du thérapeute selon un calendrier hebdomadaire, et tous les composants CBT bien établis pour l’insomnie, y compris les deux composants les plus importants, la restriction du sommeil et le contrôle des stimuli. L’ICBT-ctrl était un traitement de contrôle actif conçu pour être perçu comme un traitement crédible de l’insomnie pour éviter tout effet nocebo, mais tous les composants inclus ont été réduits pour être de plus faible intensité. L’orientation était un soutien technique à la demande uniquement, et les composants présumés les plus efficaces tels que la restriction du sommeil et le contrôle des stimuli étaient également absents du programme. Veuillez consulter le tableau 1 pour le contenu de chaque modalité de traitement respectivement. Une autre différence était que tandis que les modules d’ICBT-ctrl étaient présentés au participant dans un ordre fixe, l’ordre des modules d’ICBT-i était adapté à l’individu, avec la restriction du sommeil et le contrôle des stimuli priorisés pour apparaître tôt dans le traitement pour ceux qui supposément bénéficierait de ces composants.

Tableau 1 Contenu du traitement des interventions

Les mesures

Indice de gravité de l’insomnie

Le principal résultat de l’essai parent et de cette analyse était l’indice de gravité de l’insomnie (Bastien et al. 2001). L’ISI se compose de 7 items notés de 0 à 4 sur différents aspects de la gravité de l’insomnie. L’ISI convient également comme mesure des résultats lorsqu’il est donné dans un format Web, car il est sensible au changement (Thorndike et al. 2011). Les points temporels de l’ISI utilisés dans cette analyse étaient le dépistage, le prétraitement et le post-traitement. Il n’y avait aucune donnée manquante aux moments de dépistage et de prétraitement. Au post-traitement, 6 des 73 participants (8%) avaient des données ISI manquantes dans le groupe ICBT-i et 12 des 75 participants (16%) dans le groupe ICBT-ctrl.

Évaluations de la participation au traitement

Puisqu’il n’y avait aucune mesure d’implication validée auparavant spécifiquement pour la TCC basée sur Internet, et pour le traitement actuel de l’insomnie en particulier, un certain nombre de questions auto-évaluées ont été construites pour cette étude. Les auto-évaluations de l’implication ont été distribuées après chaque semaine de traitement et les questions se sont concentrées sur le travail effectué par le participant la semaine précédente. Lors de l’évaluation de leurs devoirs, les participants ont reçu une liste complète des techniques utilisées dans leur intervention (la liste des techniques est fournie dans le matériel supplémentaire). Si un participant ne s’était pas connecté pendant une semaine complète de traitement, l’évaluation de la participation au traitement de cette semaine était considérée comme manquante et le participant devait plutôt évaluer le travail de la semaine suivante. Le nombre de notes de devoirs hebdomadaires manquantes pourrait donc varier entre 0 et 8 pour chaque participant.

Chaque semaine, on a demandé au participant d’évaluer son implication avec les questions suivantes:

  1. 1.

    Combien d’heures de votre éveil avez-vous consacrées activement au traitement la semaine dernière? Incluez également le temps que vous avez passé à lire sur le traitement. Le feutre Temps passé a été calculé à partir du nombre total d’heures déclaré, à partir des évaluations hebdomadaires.

  2. 2.

    Quelle partie du texte du traitement, dans le module avec lequel vous avez travaillé, avez-vous lu? Réponses (points): Rien (0), Un peu (1), Certains (2), Beaucoup (3), Beaucoup ou tout (4). Le feutre Texte lu a été calculé à partir de la somme totale de points de cet élément à partir de toutes les évaluations hebdomadaires disponibles.

  3. 3.

    Dans quelle mesure cela a-t-il affecté vos connaissances et votre opinion sur les problèmes de sommeil et de sommeil? Réponses: Rien (0), Un peu (1), Certains (2), Beaucoup (3), Beaucoup ou tout (4). Le feutre Acquisition de connaissances subjectives a été calculé à partir de la somme totale de points de cet élément à partir de toutes les évaluations hebdomadaires disponibles.

  4. 4.

    Indiquez combien des sept (7) derniers jours vous avez travaillé avec les différentes techniques du traitement. S’il y a une technique que vous n’avez pas du tout utilisée, marquez zéro (0) [list of all available techniques]. Le score d’index Quantité de devoirsa été calculé à partir de la somme totale de points de cet élément à partir de toutes les évaluations hebdomadaires disponibles. Puisqu’il y avait 29 techniques répertoriées dans ICBT-i et seulement 8 techniques répertoriées dans ICBT-ctrl, les scores de l’indice n’étaient pas directement comparables entre les interventions. Une moyenne de score d’index supplémentaire a donc été calculée comme un complément pour décrire la quantité par technique disponible en divisant la somme des quantités de devoirs d’ICBT-i par 29 et la somme des quantités de devoirs d’ICBT-ctrl par 8.

  5. 5.

    Pour chaque technique que le participant a déclaré avoir utilisée pendant la semaine, trois éléments représentant la qualité des devoirs ont été évalués. Les participants à l’ICBT-i pourraient évaluer la qualité d’un maximum de 5 techniques (sur 29 disponibles) dans une semaine donnée et les participants à l’ICBT-ctrl pourraient évaluer un maximum de 3 techniques (sur 8). Ce nombre maximal de techniques évaluées était basé sur l’expérience clinique selon laquelle les participants utilisent très rarement plusieurs techniques simultanément et que les patients étaient encouragés à se concentrer uniquement sur quelques techniques par semaine.

  6. 5a

    Dans quelle mesure pensez-vous avoir compris comment la technique doit être utilisée et comment elle peut aider à résoudre les problèmes de sommeil? Réponses (points): Pas du tout bien (0), Assez bien (1), Très bien (2).

  7. 5b

    Avez-vous utilisé la technique décrite dans le texte du traitement? Réponses (points): Non, pas du tout (0), Dans une petite mesure comme décrit (1), Dans une assez grande mesure comme décrit (2), Presque comme décrit (3), Complètement comme décrit (4).

  8. 5c

    Quel avantage avez-vous tiré de cette technique? Réponses (points): Aucun du tout (0), Un petit avantage (1), Un certain avantage (2), Beaucoup d’avantages (3), Beaucoup d’avantages (4).

Les trois questions capturent différents aspects de la qualité: comprendre la technique spécifique, utiliser la technique comme prévu dans le programme de traitement et l’utilité perçue de la technique. Le score d’index Qualité des devoirsa été calculée comme une moyenne hebdomadaire des items 5a – c à partir de toutes les évaluations hebdomadaires disponibles. Nous estimons que la performance réelle et le résultat de l’utilisation des techniques sont plus importants que la compréhension, d’où la différence de 5a – c.

Analyses statistiques

Les analyses statistiques ont été menées dans SPSS version 25 (IBM Corp.) Les scores de l’indice de cotation de l’implication au traitement des deux groupes ont été présentés avec des moyennes et des intervalles de confiance. Un modèle de régression hiérarchique par étapes a été utilisé une fois par groupe et par marqueur d’implication au traitement. Le score ISI post-traitement a été utilisé comme variable dépendante, et à l’étape 1 de la régression, le score ISI avant traitement a été utilisé pour contrôler les différents points de départ de la sévérité de l’insomnie. À l’étape 2, les différents marqueurs ont été ajoutés séparément. La différence de variance expliquée (ΔR2) de l’étape 1 à l’étape 2 ont été présentées pour chaque prédicteur et groupe de traitement.

Implication du traitement dans la première et la deuxième moitié du traitement

Puisqu’une manière prometteuse d’utiliser les prédictions de l’effet du traitement dans le traitement de l’insomnie est de faire les prédictions pendant le traitement et d’adapter le traitement pour les personnes à risque d’échec du traitement (Forsell et al.2019b), des marqueurs distincts d’implication ont également été créés en utilisant uniquement les données de les quatre premières (sur huit) évaluations hebdomadaires de l’implication au traitement. Cela représentait le point médian du traitement où il resterait encore quatre semaines pour adapter le traitement aux personnes risquant un échec thérapeutique. Un autre ensemble de marqueurs a été calculé pour les évaluations hebdomadaires de l’implication au traitement à partir de la seconde moitié du traitement (semaines 5 à 8) afin d’explorer quels aspects de l’implication au traitement des quatre dernières semaines de traitement restantes étaient associés à une diminution de la sévérité de l’insomnie. Toutes les régressions ont ensuite été appliquées à nouveau, mais pour le premier et les quatre derniers marqueurs hebdomadaires d’implication au traitement séparément.

Analyse de sensibilité

Nous avons également effectué une analyse de sensibilité où la quantité de mesures hebdomadaires effectuées pour un participant individuel a été ajoutée à l’étape 1 de toutes les régressions pour être utilisée comme contrôle des artefacts dans la relation entre les marqueurs de l’implication du traitement et le résultat en raison de données manquantes ou de l’observance générale. à l’intervention. Les mesures hebdomadaires effectuées ont été considérées comme une approximation de la fréquentation de la plateforme de traitement. Là encore, la différence de variance expliquée (ΔR2) de l’étape 1 à l’étape 2 ont été présentées pour chaque prédicteur et groupe de traitement.

Analyse supplémentaire des éléments de qualité des devoirs 5a – c individuellement

Pour explorer comment les éléments individuels du score de l’indice agrégé représentant la qualité des devoirs ont été exécutés en tant que prédicteurs du résultat par eux-mêmes, une analyse supplémentaire a été effectuée, similaire à l’analyse de régression principale, mais chaque élément 5a – c étant entré individuellement comme deuxième étape, également une deuxième étape avec tous les éléments saisis simultanément à l’étape 2.